TECNICO PREOCUPADO, TU NO ESTAS SOLO, ESTAMOS TO@S A  TU LADO.

Google y la pseudocensura


El ‘derecho al olvido’ es censura por la puerta de atrás’. Lo que la UE está haciendo es un “derecho al silencio de los demás”.

Todo comenzó hace unos años, cuando un ciudadano español pidió a Google que eliminará datos en su buscador relativos a un embargo que ya se había solucionado. Google se negó, alegando que su buscador es sólo una herramienta, los datos que indexa son propiedad de las páginas web, y ellas son las responsables de borrar (o no) lo que crean oportuno.

El 13 de mayo de 2014,  el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dió la razón al internauta, priorizando el Derecho al Olvido. Los buscadores están obligados a borrar datos si se lo piden y no son relevantes, ni de interés público, ni se consideran de actualidad.


Pedófilos y criminales estan explotando el dictámen de una corte europea por la que los ciudadanos tienen derecho a esconder artículos e informaciones en internet, que hagan referencia a su pasado. La decisión sobre reclamar a Google el “derecho al olvido”, fue tomada por “jueces no electos” en Luxemburgo.

Esta medida afecta principalmente a las búsquedas realizadas en Google.  Haciendo uso de esta posibilidad los criminales están eliminando de la historia sus crímenes, incluso aún cuando desde entonces han cometido otros crímenes similares. Están pidiendo que se oculte documentación sobre sus juicios. 

Con el asunto:
“Aviso de eliminación de resultados de la búsqueda de Google”, el gigante de las búsquedas informó al diario de la eliminación de las informaciones bajo petición y aludiendo al ‘derecho al olvido’. “A causa de una solicitud basada en la legislación de protección de datos europea, ya no podemos mostrar una o más páginas de tu sitio en nuestros resultados de búsqueda en respuesta a determinadas consultas de nombres u otros identificadores personales”, indica el correo electrónico de Google. El motor de búsqueda también deja claro que “estas páginas no se han bloqueado completamente” de sus resultados de búsqueda “y se continuarán mostrando para consultas diferentes de las especificadas por personas concretas en las solicitudes de la legislación de protección de datos europea. Google también afirma que “desgraciadamente, a causa de cuestiones de privacidad individuales, no podemos revelar qué consultas están afectadas”

=====================================

La Wikipedia no se libra

El llamado “derecho al olvido” se ha cobrado ya varios enlaces en la versión europea de Google, y ahora una página de la Wikipedia ha sido bloqueada por este motivo, según su fundador Jimmy Wales.

En una entrevista a The Guardian, en la que es definido como el “campeón digital de la libertad de expresión”, Wales confirma que esta es la primera vez que una entrada de la enciclopedia libre ha sido objetivo de censura usando la ley de privacidad de datos.

Sin embargo, por el momento no ha querido decir el nombre de la página, seguramente porque Google se metió en problemas con representantes europeos precisamente por llamar la atención sobre los enlaces borrados. Pero todo el mundo sabe que es cuestión de tiempo que se acabe descubriendo el nombre de la persona que pidió la retirada del enlace.

Jimmy Wales forma parte del consejo creado por Google para comprender qué es el interés general y cómo debería retirar enlaces; desde entonces ha realizado declaraciones muy duras sobre la ley europea, calificando de “censura” sus consecuencias.

El principal problema es que tanto la ley en sí como la sentencia del Tribunal Europeo que inició esta retirada de enlaces son demasiado vagas y difíciles de interpretar, por lo que Google realmente no sabe qué enlaces debería borrar y cuáles no.

Si se aplica el punto de vista mas estricto, Google debería borrar todos los enlaces que le piden los usuarios, sin importar qué información contienen.

Wales cree que no deberíamos dejar a una compañía privada la decisión de lo que debería borrarse y lo que no, pero por el momento, y hasta que algún legislador europeo se moleste en cambiarlo, eso es lo que tenemos.

Enlace a la fuente de la noticia sobre wikipedia.

=====================================

Datos 2014-2015 sobre URLs retiradas por Google acogiendose al Derecho al Olvido

=====================================

¿Por qué la Unión Europea se ha dado prisa en legislar, apresudaramente y mal, un asunto de tanta envergadura como el Derecho al Olvido en Internet?

Veamos todo esto mediante la aplicación de lo que conocemos como:

PROBLEMA-REACCION-SOLUCION

Podríamos interpretar que el PROBLEMA sería la falta de Protección de Datos Personales en la red, la REACCION estaría en la demanda particular solicitando el Derecho al Olvido. La SOLUCION llega, desde una institución supranacional, la Unión Europea, con una legislación vaga e imprecisa.

Una legislación que seguramente será revisada y modificada, pero que por el momento, pudiera parecer cumplir con el modus operandi del propio sistema en su afán de sobreproteger a personas en altos cargos, aristócratas, famos@s del cine y la televisión y grandes empresarios, que se estuvieran siendo acusad@s de formar, o haber formado parte de círculos elitistas de  pedofilia, pederastia y satanismo.

Los nombres de estas personas están saliendo a la luz pública gracias al coraje y la valentía de sus víctimas, quienes están contando lo ocurrido en el pasado. Hechos que, desgraciadamente, seguirían ocurriendo en nuestro presente.

Víctimas por doble motivo, primero por el delito cometido sobre ell@s y segundo, por ver reconocido el DERECHO AL OLVIDO de quienes les atacaron.

MORALMENTE ES INACEPTABLE llamar JUSTICIA al ENCUBRIMIENTO de información de esta índole: abusos sexuales, violencia extrema y asesinato de niños y niñas, quienes  son los SERES MAS DESPROTEGIDOS dentro de este sistema que estamos tolerando y perpetuando.

QUIENES NO ESTAN CONSINTIENDO QUE LOS DATOS SEAN DE DOMINIO PUBLICO DEBERIAN VER SUS NOMBRES UNIDOS A LOS DE LOS PEDOFILOS Y ASESINOS.

Quienes estuvieran protegiendo a pederastas y asesinos de niñ@s desde la función pública, en cargos altos y medios, bien sean funcionarios por oposición o elegidos por libre asignación,  deberían ser imputados como encubridores del delito y condenados con penas similares a las de los autores materiales del mismo.

Otros enlaces de interés:

Google recibe 12.000 peticiones de olvido en un sólo día, 12% de pedófilos.

Pedófilo y político reclaman a Google su “derecho al olvido”


EL BLOG DE U.T.P. (Un Técnico Preocupado)



Anuncios